Knives Out + Glass Onion: A Knives Out Mystery
- Obtener vínculo
- Correo electrónico
- Otras apps
Siempre me han llamado la atención las historias de detectives y policíacas debido a su enrevesada historia que, al final, termina siendo inesperado. Sinceramente, desde mi punto de vista muy personal, son las obras más difíciles de escribir (en literatura o cine) porque el misterio debe ser revelado hasta el término de la investigación y las pistas son dejadas en todo el camino. Pensar quién lo hizo es nuestro trabajo. Amén de aquellas que nos cuentan cómo sucedió desde antes, ahí nuestro trabajo es pensar en cómo se hizo.
La novedad de este género puede no parecer atractivo después de leer gran cantidad de ellos, de mencionar a los grandes como Agatha Christie o Sir Arthur Conan Doyle, pero en ella recae la gracia y la renovación de sus obras, para ofrecernos algo novedoso y atractivo. En el cine, as cosas podrían arecer diferentes, pero no lo son, son un trabajo igual de difícil y cuando se logran, son bienvenidas con gusto. Esto es lo que sucede con el trabajo de Rian Johnson en las dos películas de las que hablaremos. Primero, de «Entre Navajas Y Secretos».
Primero hablaré de lo evidente. La historia lleva una gran carga detectivesca y así lo hace desde el primer minuto, dándonos retazos de grandes referencias de otras obras conocidas, como el propio nombre del patriarca (Harlan), que nos recuerda a uno de los autores contemporáneos de gran bibliografía del género; el círculo de navajas y cuchillos que nos recuerdan a la gran serie «Game Of Thrones» que no es más que el simbolismo de la carga que tiene la silla vacía tras la muerte del padre y de la herencia que posteriormente se hablará.
A pesar de que la historia es un homenaje a estas historias policíacas, también podemos ver la modernización del estilo, trayéndonos un cambio en el proceder, con un detective que bien podría ser un Sherlock Holmes o bien podría ser un Monk. Todo esto resalta gracias a la incursión de un vasto elenco que, aunque es enorme, tiene cada uno su momento de intriga personal (aunque hay un par que terminan siendo más decoración que nada, y eso quizá es lo poco que tiene de menor calidad, no por ello mala calidad).
La segunda viene de lo último de la parte anterior. El gran cast que tiene bajo la producción es sublime. Mezcla figuras reconocidas mundialmente, con algunas que van comenzando y hace que todas se vean con un gran bagaje en el cine. Cada uno, como bien lo dice en el póster: «alguno de ellos podría haberlo hecho», cada uno tenía el motivo, pero sin pistas ninguno podía ser culpado. Esto lo logra bien Johnson, darle a cada uno su historia, corta, pero eficaz, para verlos como posibles asesinos. Al final, hay un par de personajes que no terminan por convencer, como el niño (aunque tiene un momento muy bueno con su celular) y la ayudante del juez que lee el testamento.
Hablando del propio director, su trabajo es muy bueno, logra darnos imágenes simbólicas bien realizadas, tomas de gran trabajo artístico y escenas memorables. Una de ellas es la final, en donde toda la familia se encuentra en la calle y Ana De Armas se encuentra en el balcón con la taza que dice «Mi casa, mis reglas, mi café», si ese no es un claro mensaje, no sé que han visto. Así hay varias en toda a película que logran darnos un segundo mensaje, que a la primera puede no ser claro, pero que después caemos en su importancia.
La dirección es buena, la fotografía otro tanto (y quizá esto es lo segundo en la lista de lo mejor, siendo la tercera aquellos personajes que no aportaban mucho), pero dentro de los detalles técnicos y del trabajo en escenario, el diseño de producción es fantástico. No sólo por el círculo de navajas, sino por cada detalle bien cuidado de la mansión y de varios escenarios por donde transcurre la historia.
Ya hablamos de la historia a grandes rasgos, y me permito terminar ahí para que ustedes puedan disfrutarla y hacerse de su propia investigación mientras la observan. Espero que les sea atractiva, y así será ya que combina muy bien el género policíaco, la comedia y el misterio.
TRÁILER
• ♦ • ♦ •
Hay algo extraño que esta secuela tiene y que no permite disfrutarla como su antecesora. Hay varios detalles y varias explicaciones para ello, pero sólo una puede ser la principal, y se trata de la sobreinformación. Cuando nosotros vemos una película, de cualquier género, la historia se encarga de contarnos partes de ella con cada escena, y cada una de ellas contiene un extracto que será importante para el desarrollo de la trama. La película tiene exceso de esto, en cada escena te propone un misterio, pero te lo resuelve minutos después, y si no te quedó claro, hay una explicación detallada más adelante que explica todo.
Este es el problema central, pues la primera hora corre bien, al menos dentro de lo que cabe para una película de comedia con drama. Aquí se desarrollan los personajes, las motivaciones y los nexos que hay entre ellos. Donde comienza a decaer la historia es en la siguiente mitad, pues hay una enorme explicación de todo, un gran flashback dentro de otro flashback que se vuelve denso. Quizá serviría que dentro de esa densidad de información se encontrara un punto final, pero no, cuando termina se enreda con el presente y no deja que el espectador desarrolle su sentido para disfrutar la trama. Es como ver la hoja de respuestas en un libro de sopa de letras antes de resolver el juego.
La dirección y la fotografía son buenas, pero tampoco son tan relevantes para el filme. Ni las actuaciones logran tener el efecto de la primera, a pesar de que el elenco es muy bueno en nombres. Todos son víctimas del guion. Y aquí quisiera resaltar el uso que se le da al de Benoit Blanc porque nos deja con muchas interrogantes. Se supone que es un detective muy inteligente, y que se trata de un homenaje a Sherlock Holmes (podemos verlo hasta en el diálogo en la bañera, donde menciona que se siente inútil sin un caso y que necesita esa emoción, sólo le faltó mencionar la cocaína), pero ¿quién es aquel que está con él en su casa? ¿Misterio, inclusión forzada, amistad? En la primera película se veía a un Benoit más centrado, si bien sí se ve a un hombre con muchas distracciones, aquí pareciera que exagera en su papel, y no sé si es por el guion, por su complicidad con Helen o porque así decidieron que fuera.
Las expectativas eran altas para esta película debido al enorme éxito que tuvo su primera película, pero el resultado es bochornoso. Fuera de que la historia es un sin fin de explicaciones, las actuaciones también son muy vacías.
Habrá una tercera parte, y habrá que ver qué tal logra hacerla. A mucha gente le ha gustado esta segunda parte, pero a los que no nos ha gustado, tendremos reservas con la siguiente.
Comentarios
Publicar un comentario